Tidak ada pedoman tentang bagaimana Departemen Kehakiman Presiden Biden dapat melindungi hak suara minoritas di tahap redistricting mendatang.
Ketika badan legislatif negara bagian menggambar peta mereka akhir tahun ini, itu akan menjadi pertama kalinya sebagian besar dari mereka melakukannya sejak keputusan Mahkamah Agung. Shelby County keputusan pada tahun 2013.
Gelombang pembatasan akses surat suara yang mengikuti keputusan itu telah didokumentasikan dengan baik. Lonjakan serupa terjadi lagi, sebagian berasal dari kebohongan mantan Presiden Trump tentang pemilu 2020.
Tetapi karena Departemen Kehakiman mempertimbangkan bagaimana mereka akan menanggapi banyaknya tindakan negara bagian baru yang akan membuat pemungutan suara lebih sulit, itu juga harus mencari cara untuk mendekati wilayah yang belum dipetakan yang dimasuki di front redistricting.
Sebelum putusan tahun 2013, negara bagian atau yurisdiksi mana pun yang tercakup dalam Bagian 5 Undang-Undang Hak Suara – yang dimaksudkan untuk memberikan pengawasan pemerintah federal atas negara bagian dengan riwayat praktik pemungutan suara yang diskriminatif – harus menyerahkan petanya untuk persetujuan DOJ atau membuat mereka disetujui oleh pengadilan federal tiga hakim.
Itu berarti bahwa lebih dari selusin negara bagian harus mendapatkan persetujuan federal untuk peta mereka, termasuk beberapa negara bagian terpadat, serta beberapa di Selatan, di mana dominasi Partai Republik di gedung-gedung negara bagian mendorong gerrymander yang ekstrim.
Sekarang negara bagian itu akan menggambar peta mereka, untuk pertama kalinya, tanpa harus khawatir tentang pemerintah federal yang memperhatikan mereka (beberapa negara bagian yang dipermasalahkan sekarang memiliki komisi independen atau penasehat, tetapi mereka tidak selalu menjamin bahwa komunitas minoritas dilindungi sesuai dengan VRA).
“Sulit untuk melebih-lebihkan betapa pentingnya kehilangan keterlibatan langsung itu,” kata Thomas Saenz, presiden dan penasihat umum dari Dana Pendidikan dan Pertahanan Hukum Amerika Meksiko.
“DOJ bisa memilih untuk menggugat tentang rencana redistricting. Itu bisa memilih untuk campur tangan dalam setelan oleh orang lain. Tapi itu lebih merupakan upaya afirmatif daripada yang dibutuhkan saat izin awal diterapkan pada begitu banyak rencana pemetaan ulang. “
Mereka yang dicalonkan Biden untuk memimpin Departemen Kehakiman telah berjanji bahwa hak suara akan menjadi prioritas pemerintahan baru. Jaksa Agung yang dipilihnya, Vanita Gupta, mengatakan kepada anggota parlemen pekan lalu bahwa departemen tersebut harus menggunakan “setiap alat yang ada” untuk melindungi pemilih, bahkan dengan proses perizinan dihentikan.
Tetapi tidak sepenuhnya jelas seperti apa alat tersebut dalam konteks redistricting.
Sebelum Shelby County sebagian besar pekerjaan yang dilakukan departemen untuk memastikan peta sesuai dengan VRA dilakukan melalui izin sebelumnya. Kadang-kadang departemen menggunakan ketentuan lain dari Undang-Undang Hak Memilih, Bagian 2, untuk menantang peta lokal, seperti yang digunakan untuk dewan kota dan dewan sekolah. Tetapi departemen hanya sedikit menggunakannya untuk mengejar peta di seluruh negara bagian – dengan kasus redistricting Bagian 2 yang paling terkenal adalah litigasi di sekitar peta yang dibuat Texas setelah sensus 2010. Kasus itu muncul dari keadaan yang sangat unik yang membuatnya tidak dapat dianalogikan secara sempurna dengan situasi yang dihadapi departemen sekarang. Tapi cara kasus itu berlarut-larut selama bertahun-tahun, dengan beberapa kali perjalanan ke Mahkamah Agung dan kejahatan licik oleh negara, memperlihatkan jalan kasar di depan untuk DOJ Biden.
Seorang alumni litigasi Texas, Pam Karlan, sekarang berada di departemen dalam peran teratas yang ditunjuk Biden di divisi hak-hak sipil, yang mencakup bagian pemungutan suara. Pilihan Biden untuk memimpin divisi tersebut, Kristen Clarke – yang akan membutuhkan konfirmasi Senat – telah memimpin organisasi hak-hak sipil swasta dengan pengalaman membawa tantangan redistricting Bagian 2.
“Saya 100% percaya bahwa Pam, Vanita, dan Kristen berkomitmen untuk sepenuhnya dan agresif menggunakan alat yang tersedia bagi mereka, termasuk Bagian 2 dari Undang-Undang Hak Memilih, dalam redistricting,” kata Allison Riggs, kepala program hak suara di Koalisi Selatan untuk Keadilan Sosial. Tetapi mengarahkan kembali staf karier yang terkenal sangat berhati-hati di bagian pemungutan suara DOJ akan menjadi tantangannya sendiri, katanya.
Gugatan Pasal 2 – yang juga secara tradisional digunakan oleh aktor non-pemerintah untuk mengajukan gugatan terhadap UU Hak Pilih – memberikan tanggung jawab kepada mereka yang mengajukan gugatan untuk membuktikan bahwa peta legislatif diskriminatif terhadap pemilih minoritas. Di bawah rezim izin awal, adalah negara bagian yang harus membuktikan kepada pemerintah federal bahwa cara menggambar ulang peta tidak akan secara ilegal merusak kekuatan politik komunitas minoritas.
“Dengan Bagian 5, tugas Anda adalah meninjau dengan apa orang lain datang kepada Anda,” Michael Li, seorang ahli redistricting di NYU Brennan Center, mengatakan kepada TPM. “Itu memang mengharuskan Anda untuk melakukan beberapa analisis tetapi Anda bukanlah orang yang memiliki beban untuk membuktikannya.”
Keterampilan yang diperlukan untuk melakukan tinjauan Bagian 5 “sangat terkait” dengan apa yang akan digunakan untuk menyusun kasus Bagian 2, kata Riggs, tetapi membuat transisi itu “tidak hanya membalik tombol lampu”.
“Anda akan membutuhkan lebih banyak orang untuk setiap masalah, melihat kasus potensial Bagian 2,” kata Riggs. “Hanya ada pergantian staf yang lengkap.”
Jika kasus redistricting Bagian 2 diajukan, bukti yang diperlukan di pengadilan cenderung lebih rumit dan berdasarkan statistik daripada dalam jenis kasus Pasal 2 lainnya, yang dikenal sebagai kasus “penolakan suara”, di mana targetnya adalah kebijakan pemilihan yang membatasi menghalangi akses minoritas ke surat suara.
“Ini sangat intensif matematika, dan statistik intensif, dan ahli intensif. Mengumpulkan semua bukti itu dan – untuk penggugat dan untuk organisasi – membayar untuk kesaksian ahli itu membutuhkan banyak, ” Mark Gaber, direktur litigasi sidang di Pusat Hukum Kampanye, mengatakan kepada TPM. Dia mencatat bahwa banyak komunitas hukum menganggap redistricting kasus sebagai salah satu jenis litigasi yang paling kompleks.
“DOJ besar dan memiliki sumber daya tetapi mereka tidak terbatas, jadi itulah perhitungan yang dapat saya bayangkan mereka lakukan: di mana mereka dapat memiliki pengaruh paling besar?”
Diposting oleh : Pengeluaran SGP