Larangan Pemotongan Pajak dan Konstitusi

Tagihan $ 1,9 triliun yang dipasarkan sebagai bantuan Covid termasuk $ 350 miliar dalam bantuan federal untuk negara bagian dan lokalitas. Sementara negara bagian dapat menggunakan uang itu untuk meningkatkan pengeluaran, Kongres memutuskan bahwa mereka tidak dapat menggunakannya untuk memotong pajak. “Sebuah negara bagian atau teritori tidak boleh menggunakan dana tersebut,” kata undang-undang tersebut, “untuk secara langsung atau tidak langsung mengimbangi pengurangan pendapatan pajak bersih” dari undang-undang atau peraturan baru.

Karena mandat berlaku untuk penyeimbangan pendapatan “tidak langsung”, negara bagian berisiko melanggar undang-undang untuk pengurangan pajak apa pun “selama periode yang dicakup”, yang berlangsung hingga tahun 2024. Gugatan hukum Ohio oleh Jaksa Agung Dave Yost berpendapat bahwa “tawaran federal yang memaksa ini dana melanggar Konstitusi. “

Gugatan Mr. Yost menekankan dua fitur inti dari struktur konstitusional. Yang pertama adalah federalisme — “penyebaran kekuasaan antara pemerintah negara bagian dan federal” yang dirancang oleh para Framers untuk melindungi kebebasan, termasuk dan terutama dalam hal kekuasaan perpajakan.

Kongres dapat mendorong negara bagian dan menawarkan insentif fiskal, tetapi Kongres tidak dapat menggunakan “hambatan ekonomi yang membuat negara bagian tidak memiliki pilihan nyata selain menyetujui”. Itu adalah kata-kata Ketua Mahkamah Agung John Roberts di NFIB v. Sebelius (2012), menjatuhkan persyaratan Kongres yang melekat pada ekspansi Medicaid negara bagian ObamaCare, yang menyandera sekitar 10% dari anggaran negara. $ 350 miliar dalam tagihan Covid mewakili sekitar 9% dari total pengeluaran negara bagian dan lokal pada tahun 2018. Medicaid adalah program gabungan negara bagian-federal, sementara pajak negara bagian adalah area di mana negara bagian secara historis melakukan kontrol.

Federalisme memupuk persaingan antar negara bagian, sumber dinamisme Amerika. Ketentuan ini bertujuan langsung pada fitur tersebut dengan menghambat kemampuan negara bagian untuk bersaing untuk bisnis dan investasi melalui kode pajak mereka kecuali mereka menolak bantuan federal secara besar-besaran. Menghalangi persaingan itu tidak diragukan lagi merupakan bagian dari niat Demokrat, karena negara bagian seperti Illinois dan New York menjadi kurang kompetitif. Negara bagian yang dikelola GOP seperti West Virginia dan Mississippi sedang mempertimbangkan pemotongan pajak untuk memikat bakat dan bisnis.

Gugatan Ohio juga mengutip efek korosif pada akuntabilitas politik. Pembatasan federal atas pemotongan pajak negara bagian, gugatan tersebut mengatakan, “memungkinkan Kongres untuk diam-diam memberlakukan kebijakan pajak pilihannya tanpa harus membayar harga politik penuh untuk melakukannya.”

Ohio membuat kasus yang kuat bahwa mandat terlalu memaksa untuk bertahan di bawah preseden Mahkamah Agung. Negara mungkin memiliki lebih banyak masalah dalam memenangkan perintah pendahuluan — yaitu, larangan Departemen Keuangan untuk menegakkan mandat sebelum mencoba untuk menarik kembali pendapatan. Namun ketentuan tersebut menghambat pembuatan kebijakan ekonomi negara.

Dua puluh satu jaksa agung Partai Republik lainnya telah menulis kepada Menteri Keuangan Janet Yellen untuk mengajukan keberatan, dan beberapa kemungkinan akan mengajukan gugatan ke pengadilan federal di seluruh negeri kecuali dia menyatakan dalam pembuatan aturan bahwa pembatasan tersebut secara dramatis lebih sempit daripada yang tersirat dalam teks undang-undang.

Demokrat ingin mengambil pujian atas ledakan pengeluaran mereka ketika pandemi surut, bahkan ketika mereka melindungi rekan-rekan negara bagian mereka dari persaingan ekonomi dari negara-negara kecil dengan pemerintah. Itu merupakan penghinaan terhadap pemerintahan perwakilan dan distorsi klasik dari struktur konstitusional yang menuntut peninjauan kembali.