Kejujuran Adalah Kebijakan Terbaik dalam Menjual Vaksin

Strategi komunikasi saat ini — dibangun dengan mendengarkan nasihat dari para pemimpin tepercaya — bersifat paternalistik dan ketinggalan zaman. Otoritas kesehatan masyarakat, politisi, pahlawan olah raga, dan selebritas mengudara untuk mempromosikan vaksin. Melindungi orang dari keraguan adalah inti dari strategi ini. Itu memerlukan penekanan pertanyaan daripada menjawabnya. Setiap petunjuk tentang ketidaksempurnaan vaksin bisa membuat orang khawatir dan harus dihindari. Siapapun yang menolak vaksin akan dicap bodoh dan tidak bertanggung jawab.

Pendekatan persuasi yang lebih baik adalah dengan berasumsi bahwa Anda berbicara kepada pengambil keputusan yang dewasa dan mementingkan diri sendiri, menawarkan informasi yang transparan dan komprehensif tentang risiko dan manfaat vaksin, dan melibatkan pasien dalam proses pengambilan keputusan. Banyak perawatan medis memerlukan pertimbangan keseimbangan antara bahaya dan manfaat. Selama 40 tahun terakhir, praktik kedokteran telah berkembang untuk merangkul proses yang dikenal sebagai pengambilan keputusan medis bersama, di mana dokter memberi pasien informasi ilmiah terbaik tentang manfaat dan risiko, dan pasien membuat keputusan bekerja sama dengan dokter mereka, yang menyeimbangkan preferensi pribadi mereka dengan sains yang tidak sempurna dan risiko yang tidak pasti. Keputusan yang sama tidak cocok untuk semua orang.

Menerapkan pengambilan keputusan bersama untuk vaksin virus corona mengharuskan pihak berwenang untuk mengubah pola pikir mereka. Alih-alih menekan pasien untuk “melakukan hal yang benar”, penekanannya adalah pada pengungkapan yang jujur ​​tentang apa yang diharapkan. Dalam dengar pendapat FDA baru-baru ini untuk vaksin Pfizer dan Moderna, beberapa saksi menunjuk pada tingkat efek samping yang lebih tinggi dari perkiraan. Untuk kedua vaksin, angka ini tampaknya lebih tinggi dibandingkan dengan inokulasi lain yang biasa digunakan, seperti Pneumovax 23 dan Shingrix, dimana pasien sering melaporkan efek samping.

Dalam kedua uji Covid-19, sebagian besar peserta dalam kelompok vaksin mengalami reaksi lokal di tempat suntikan. Lebih dari separuh partisipan mengalami efek samping sistemik seperti kelelahan, sakit kepala, atau demam. Dalam kedua studi tersebut, ada beberapa kasus Bell’s palsy, yaitu kelumpuhan parsial sementara atau permanen pada wajah. Ini dikaitkan dengan kebetulan karena jarang terjadi, tetapi tujuh dari delapan kasus total dalam dua penelitian tersebut berada di antara mereka yang menerima vaksin daripada plasebo.

Bukankah menghindari Covid-19 sepadan dengan ketidaknyamanan kecil dan risiko kecil ini? Pertanyaan itu juga tidak sesederhana itu. Artikel tentang vaksin menyiratkan bahwa hal itu meningkatkan kemungkinan Anda terhindar dari infeksi dari nol menjadi 95%. Itu tidak benar secara faktual. Uji coba Pfizer mengamati delapan kasus Covid-19 di antara 18.198 orang yang menerima vaksin dalam dua bulan setelah menyelesaikan suntikan kedua, tingkat infeksi 0,04%. Dari 18.325 relawan yang mendapat placebo, 162 atau 0,88% terjangkit Covid. Kurang dari 1% dari setiap kelompok menjadi terinfeksi, tetapi di antara mereka yang sakit, 95% berada di kelompok plasebo.

Yang pasti, vaksinnya sangat mujarab. Tetapi beberapa orang yang divaksinasi masih akan tertular. Tingkat 0,04% dari penelitian tersebut akan diterjemahkan menjadi 80.000 kasus Covid di antara 200 juta orang yang divaksinasi. Dalam praktiknya, kekebalan yang luas pada populasi berarti lebih sedikit infeksi yang sebenarnya, tetapi penting untuk mempersiapkan masyarakat terhadap kemungkinan bahwa beberapa orang yang divaksinasi masih akan sakit.

Kampanye komunikasi harus menyadari bahwa satu ukuran tidak cocok untuk semua. Memutuskan untuk tidak mengambil vaksin adalah pilihan yang jauh lebih berisiko jika Anda berusia 80 tahun daripada jika Anda berusia 20 tahun. Orang yang berusia 75 tahun ke atas lebih dari 200 kali lebih mungkin meninggal dibandingkan mereka yang berusia di bawah 30 tahun jika terinfeksi oleh virus corona, dan bagi mereka yang berusia di atas 85, kesenjangan tumbuh hingga 600 kali. Pasien yang lebih tua memiliki tingkat efek samping yang lebih rendah dalam uji klinis.

Pasien akan menyesuaikan keputusan mereka dengan keadaan dan preferensi mereka sendiri, dan persuasi paternalistik dapat menjadi bumerang dengan mengarahkan orang untuk menjauh dari kantor dokter. Ketika pengalaman hidup menyimpang dari ekspektasi yang diciptakan oleh kampanye pemasaran, orang menjadi kesal. Merasa dimanipulasi dan dibohongi, mereka menyebarkan ketidakpuasan melalui media sosial dan percakapan dengan keluarga, teman, dan kolega. Pemimpin komunitas mungkin memberontak jika mereka mengetahui informasi yang mereka sebarkan tidak tepat. Solusi terbaik adalah dengan memberikan informasi yang jelas dan tidak rumit tentang apa yang diharapkan. Informasi yang jujur ​​mungkin lebih rumit untuk dijelaskan, tetapi memberikan hasil terbaik. Sebuah tinjauan baru-baru ini dari penelitian yang diterbitkan menunjukkan bahwa orang yang berpartisipasi dalam pengambilan keputusan bersama lebih dari dua kali lebih mungkin untuk menerima vaksin pneumonia.

Kedokteran klinis telah membuat kemajuan besar dalam mengintegrasikan suara pasien dalam pengambilan keputusan. Memberdayakan pasien sebagai mitra dalam proses pengambilan keputusan menghasilkan lebih banyak penerimaan vaksin daripada meminta para ahli memberi tahu orang apa yang harus dilakukan. Kami mendukung mengikuti ilmu pengetahuan — termasuk ilmu sosial yang menunjukkan kampanye persuasi dari atas ke bawah yang paternalistik tidak berhasil. Peran kita seharusnya membantu orang memahami bukti terbaik dan membuat pilihan terbaik untuk keadaan pribadi mereka.

Bapak Kaplan adalah anggota fakultas di Pusat Penelitian Keunggulan Klinis Sekolah Kedokteran Stanford. Dia adalah mantan kepala petugas sains untuk Badan Penelitian dan Kualitas Perawatan Kesehatan AS dan mantan direktur asosiasi dari Institut Kesehatan Nasional. Bapak Frosch adalah direktur eksekutif dan ilmuwan senior di Institut Penelitian Yayasan Medis Palo Alto dan wakil direktur Pusat Kesehatan untuk Riset Sistem Kesehatan Sutter.