Kasus Melawan Keadilan Walmart Menertawakan

Seperti kasus bir hipotetis, kasus terhadap Walmart ini mengolok-olok aturan hukum. Hukum negara bagian memerlukan apoteker untuk mengisi resep yang telah ditulis secara sah oleh praktisi medis yang berkualifikasi. Apoteker tidak memiliki keahlian untuk menebak-nebak penilaian dokter tentang perlunya obat dan dosis yang tepat untuk pasien tertentu. Untuk menulis resep untuk zat terkontrol — yang mencakup semua opioid — seorang dokter harus memenuhi syarat oleh Drug Enforcement Administration, dan Walmart mematuhi aturan federal tersebut.

Ketika apoteker Walmart ragu-ragu untuk mengisi resep opioid yang tertulis secara resmi, mereka sering kali dikenai sanksi negara. Presiden Dewan Medis Texas mengancam akan mengeluarkan “perintah penghentian dan penghentian” terhadap apoteker yang “mengubah jumlah opioid yang diresepkan” atau “mengesampingkan” penilaian dokter, dengan alasan bahwa melakukan hal itu merupakan praktik kedokteran tanpa izin. Dewan Apotek Wisconsin mengancam akan melakukan tindakan disipliner terhadap apotek Walmart karena apotek tersebut “memberi tahu klinik setempat bahwa Apotek tidak akan lagi mengisi resep zat terkontrol dari klinik tersebut karena kekhawatiran akan pemberian obat yang berlebihan”. Keluhan terhadap Walmart dan apotekernya karena menolak untuk mengisi resep opioid telah diajukan ke atau diproses oleh dewan apotek di Alaska, Arkansas, Colorado, Idaho, Kansas, Maryland, Missouri, New Hampshire, Ohio, Oregon, Pennsylvania, Tennessee, dan Virginia Barat.

Di bawah Klausul Supremasi Konstitusi, ketika ada kontradiksi antara hukum federal dan negara bagian yang sah, yang pertama berlaku. Tetapi tidak ada undang-undang federal yang mewajibkan apoteker Walmart menolak untuk mengisi resep yang harus diisi oleh undang-undang negara bagian. Undang-undang Zat Terkendali hanya menciptakan dua keadaan di mana apoteker melakukan kejahatan federal dengan mengisi resep yang valid secara wajah untuk zat yang dikendalikan.

Pertama, jika mereka “dengan sengaja mengisi” resep yang tidak dikeluarkan oleh dokter “dalam perawatan profesional yang biasa” —misalnya, jika dokter membagikan seluruh bantalan Rx-nya tanpa memeriksa pasien. Kedua, jika mereka mengisi resep di luar praktik apotek “biasa” —sebagai contoh, jika “pabrik pil” mengeluarkan opioid tanpa memeriksa nomor DEA dari dokter yang meresepkan. Walmart tidak hanya tidak dituntut atas pelanggaran semacam itu; itu telah mengadopsi program-program penatalayanan opioid yang inovatif dan bekerja dengan badan-badan penegak hukum termasuk DEA untuk membasmi dokter-dokter yang korup.

Departemen Kehakiman menuduh Walmart tidak cukup teliti dalam memeriksa resep opioid yang valid secara wajah yang ditulis oleh dokter resmi DEA. Jika ini merupakan masalah, izinkan DEA mengajukan peraturan khusus yang mewajibkan apotek untuk melakukan peningkatan ketekunan sebelum mengisi resep opioid apa pun. Sebelum diadopsi, biaya dan manfaat dari peraturan tersebut akan menjadi sasaran pengawasan publik. Aturan ini akan mewajibkan apotek untuk melanggar hukum negara bagian, dan jika diadopsi, maka akan diberlakukan berdasarkan Klausul Supremasi. Sampai ini terjadi, adalah parodi untuk menyalahkan Walmart karena mematuhi undang-undang negara bagian.

Tuan Krauss adalah seorang profesor emeritus di Sekolah Hukum Scalia milik George Mason.